Взяточничество: проблема современного общества

Проблема взяточничества как крайне негативного социального явления, как основного ядра коррупции в том или ином виде существовала во все времена и у всех народов. В обществе постоянно предпринимались различные попытки борьбы с этим явлением, в том числе и с помощью уголовного права. Однако реальное противодействие взяточничеству возможно только в случае, если оно будет рассматриваться как системное явление, затрагивающее широкий комплекс социальных, экономических, организационных и иных проблем.

Высокая степень общественной опасности взяточничества и важность поиска новых решений по борьбе с ним обуславливают постоянную актуальность поднятой проблемы. Помимо того, что взяточничество само по себе причиняет большой вред государству и обществу, оно во многих случаях способствует и совершению других преступлений.

Жесткий характер уголовного наказания, направленного на взяточников, как правило, дает малоэффективные и весьма непродолжительные результаты. Наказывая взяточника, общество парадоксальным образом не уничтожает само негативное явление, а лишь «загоняет» болезнь вглубь. Дело в том, что другие преступники в силу различных причин не перестают совершать такие преступления, а действуют лишь более изощренно и осмотрительно [1, с.2; 2, с.5].

Несмотря на то, что Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК) действует уже более 12 лет, некоторые его положения до сих пор порождают множество дискуссий в теории уголовного права и проблем в правоприменительной деятельности, некоторые из которых требуют не только научного разъяснения, но и определенной доработки. Совершенствование действующих уголовно-правовых норм, а также норм правоприменительной практики поможет добиться большей эффективности в борьбе со взяточничеством.

Обязательным признаком объективной стороны составов взяточничества является предмет взятки. Под ним в соответствии со ст. 430 УК понимаются материальные ценности либо приобретение выгод имущественного характера.

По нашему мнению, отсутствие в формулировке предмета взятки в ст. 430 УК такой категории, как право на имущество (поскольку его нельзя считать выгодой имущественного характера), является упущением законодателя.

Сущность и содержание деяний по передаче имущественных прав также заключается в подкупе должностного лица. Последующее получение денег или имущества здесь вполне реально и может последовать непосредственно после получения документов о праве на них [5, с.11]. Поскольку получение должностными лицами права на имущество взамен выполнения или невыполнения определенных действий в пользу лица, передавшего такое право, фактически является тем же взяточничеством, имеет не меньшую общественную опасность и посягает на тот же объект уголовно-правовой охраны, необходимо ввести право имущество в УК в качестве самостоятельного предмета взятки и тем самым устранить пробел в нормах уголовного законодательства.

Также, например, предоставление положительной характеристики или рекомендации взамен выполнения или невыполнения определенных действий сегодня нельзя расценивать в качестве предмета взятки, так как по действующему УК выгода неимущественного характера не может рассматриваться как взятка. Тем не менее, сущность таких деяний также заключается в подкупе должностного лица, они могут существенно повлиять на принятие какого-либо решения, совершение действия или бездействия. В связи с этим они причиняют вред не меньший, чем предоставление и получение должностными лицами материальных благ (взяточничество), и, следовательно, представляют не меньшую общественную опасность [4, с.18]. Получение должностным лицом неимущественных благ взамен определенного выгодного взяткодателю поведения по службе также свидетельствует о продажности должностных лиц и подрывает авторитет государственной власти и местного самоуправления. Вот еще почему формулировка предмета взятки в ст. 430 УК представляется несовершенной. Учитывая законодательный опыт ряда зарубежных государств, нужно наряду с выгодами имущественного характера рассматривать и выгоды или блага неимущественного характера.

Поэтому, по нашему мнению, целесообразно ч. 1 ст. 430 УК изложить следующим образом:

«Принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного или неимущественного характера, а равно прав на имущество, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий (получение взятки), – наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

В литературе уголовно-правовой проблематики можно встретить предложения авторов о введении в уголовный закон минимальных размеров взятки [3, с. 77]. На наш взгляд, такая позиция крайне неприемлема в условиях борьбы со взяточничеством: подобное введение позволило бы должностным лицам получать взятки меньшими суммами и уходить от уголовной ответственности. Вместе с тем взяточничество, как и любое другое преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 11 УК может быть признано малозначительным. Но при применении этих положений основное значение должен иметь не размер переданного незаконного вознаграждения, а характер самого деяния – за совершение каких действий (бездействия) была дана (получена) взятка, имело ли место вымогательство взятки, можно ли говорить о единственном факте получения незначительной взятки, или подобные действия являются систематическими. Для признания таких деяний малозначительными необходимо принимать во внимание все обстоятельства дела.

Также по действующему уголовному законодательству получение и дача взятки являются различными преступлениями по степени общественной опасности. За получение взятки без отягчающих обстоятельств законом предусматривается наказание, которое в своем максимальном пределе почти в полтора раза превышает максимальную наказуемость дачи взятки.

Неравенство социально-политической оценки получения и дачи взятки проявляется и в содержании признаков, усиливающих наказуемость этих преступлений. Так, наказуемость получения взятки усиливается за счет ряда признаков, в числе которых: признак повторности, признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, признак сопряженности с вымогательством взятки, а также признак крупного размера взятки (ч. 2 ст. 430 УК). Вопреки единству социальной природы дачи взятки с получением взятки наказуемость дачи взятки усиливается за счет всего лишь двух признаков – повторности и крупного размера взятки (ч. 2 ст. 431 УК). Таким образом, нарушается системность в определении оснований, критериев и признаков криминализации взяточничества.

По высказанным выше соображениям целесообразно обеспечить и пропорциональность наказуемости получения и дачи взятки, в том числе при отягчающих обстоятельствах.

Требование единства социальной оценки получения и дачи взятки и равной уголовной ответственности за них предполагает и решение вопроса об обоснованности применения ко взяткодателю специального вида освобождения от уголовной ответственности.

Литература:
1) Аникин, А. Противодействие коррупции / А. Аникин // Законность. – 2006. – № 11. – С. 2-4.
2) Дашкова, Л. Г. Криминологические проблемы взяточничества: автореф. ... дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Л. Г. Дашкова ; Московская государственная юридическая академия. – М.,1996. – 28 с.
3) Мишин, Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики / Г.Мишин // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 75-80.
4) Шеретов, В. В. Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. ... дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. В. Шеретов; МВД России. Санкт-Петербургский университет. - СПб., 2005. – 19 с.
5) Яковенко, Е. В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством : автореф. ... дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е. В. Яковенко. – Владивосток,2004. – 26 с.

Как уберечь ребенка от плохой компании?

В подростковом возрасте на­ступает сложный переходной пе­риод, у ребенка неустойчивая психика, частые перепады на­строения, бывают беспокойные состояния. Ему хочется чего-то нового, чего-то такого, что он еще не пробовал, он ищет себя. И вот здесь встречается компания таких же мечущихся подростков, едино­мышленников. Воодушевленные такой встречей, подростки могут вести себя неадекватно, абсолют­но не осознавая границ между понятиями добра и зла. То, что они могут позволить себе в своей компании, становится самым главным, главнее, чем родители, братья, сестры.

Первое, что нужно понимать: если твой ребенок пошел в пло­хую компанию, то это его личный выбор. Никто его туда не тянул. А это означает, что и решение по­кинуть эту компанию тоже долж­но быть его личным выбором.

Все попытки заставить его не общаться с «друзьями» приведут к противоположному эффекту из-за бурного духа противоречия, а значит, нужно искать другие пути убеждения и помощи.

Плохая компания — это са­мый простой способ найти свое место в социуме. Здесь, под воздействием травки и алкоголя проще казаться остроумным и инте­ресным, проще заработать авто­ритет и понравиться девушкам из той же компании. Плохую компа­нию ребенок выбирает, если не смог найти хорошую, либо по ка­ким-то причинам эта компания его отвергла.

Если твой ребенок действи­тельно попал в плохую компанию, очень важно сохранить близкие и доверительные отношения с ним. Важно показать, что ты ему дове­ряешь, что воспринимаешь его как взрослого, умного человека и принимаешь его выбор. При этом будь предельно искренней с ним, потому что если ребенок поймет что доверие, только на словах, а когда его нет, ты проверяешь его карманы и личные вещи, доверию • конец.

Часто подростку хочется са­мому рассказать о том, что у него происходит и вот здесь нужно все­гда внимательно его выслушивать; и стараться не критиковать и тем более не затевать скандала. Толь­ко по возможности, одобрять то, что можно одобрить.

Кроме того, нужно понимать, что невозможно вытащить ребен­ка В никуда, нужно обязательно предложить ему альтернативу. Например, тот же тренажерный зал. Социальная группа по инте­ресам, которая формируется в тренажерных залах, в секциях единоборств, имеет не меньшее влияние на ребенка, чем дворовая компания, а пользы при этом приносит больше в разы.

Если компания твоего ребен­ка тебе не нравится — не крити­куй, не дави и не высказывайся резко, чтоб не получился проти­воположный эффект.

Взывай к взрослому выбору и благоразумию ребенка в выбо­ре своего будущего и настояще­го, доверяй ему и предложи аль­тернативу, где проводить свобод­ное время.

Если компания действитель­но очень плохая, принимай кар­динальные меры, вплоть до пере­езда в другой город или хотя бы район.

Алиса Крон

Coca-Cola или Pepsi?

Бренд Coca-Cola в 2012 году подорожал на восемь процентов и продолжает оставаться самым дорогим в мире. К такому выводу пришло агентство Interbrand в своем традиционном отчете о ста самых дорогих брендах мира. Торговая марка Coca-Cola, по данным экспертов агентства, стоит 77,8 миллиарда долларов. Для сравнения, Pepsi, идущую на 22-м месте, оценили всего в 16,6 миллиарда долларов, в 4,7 раза дешевле, чем Coca-Cola.


На втором месте, по данным Interbrand, оказалась Apple. За год стоимость бренда компании выросла более чем в два раза, до 76,6 миллиарда долларов. Тройку замыкает IBM (75,5 миллиарда), а в пятерку входят также Google (69,7 миллиарда) и Microsoft (57,9 миллиарда). В десятке, помимо указанных компаний, оказались General Electric, McDonald's, Intel, Samsung и Toyota.

Для того чтобы попасть в рейтинг топ-100, стоимость бренда должна была составить не менее 3,7 миллиарда долларов - именно столько оказалось у замыкающей рейтинг сети Gap.

Среди главных неудачников 2012 года оказались два производителя телефонов и смартфонов: стоимость бренда Blackberry упала на 39 процентов до 3,9 миллиарда долларов, а Nokia - на 16 процентов до 21 миллиарда долларов. Из новичков рейтинга выделяется Facebook, который смог занять сразу 69 место с показателем в 5,4 миллиарда долларов.

Стоит отметить, что оценки Interbrand расходятся с данными другого агентства, которое подсчитывает стоимость брендов - Eurobrand. Эта организация выпустила свой рейтинг в середине сентября - в нем утверждается, что самым дорогим брендом является Apple с показателем в 100 миллиардов долларов. Coca-Cola Eurobrand оценили всего в 60 миллиардов, а Microsoft - в 54 миллиарда.

Нужно ли заставлять ребенка все учить?

В школьном возрасте вопрос трансформируется: если ребенок учится на «три», надо ли с этим что-то делать, заставлять ли его учить всю программу полностью? 

У каждого возраста есть свои особенности. Нужно помнить о еще хрупкой психике дошкольни­ка. Многие родители бросаются обучать детей сразу нескольким иностранным языкам, когда ребе­нок толком не умеет говорить на родном. В итоге развитие затор­маживается — ребенок пытается осознать, что же от него хотят? .

Представьте, что вы дали компьютеру два трудоемких зада­ния: он пытается их выполнить одновременной... виснет. Обуче­ние дошкольника должно соответ­ствовать его физическому разви­тию — иностранный язык возмож­но изучать после родного, когда ребенок сможет говорить и немно­го писать, обучение письму — не раньше 5-6 лет, когда уже форми­руются нужные мышцы.

Нельзя забывать о здоровье, если хотите «нагрузить» малыша пока еще непосильной для него нагрузкой. Со слабыми детьми психологи не рекомендуют прово­дить таких экспериментов.

Но вот малыш пошел в шко­лу, и его уже систематически за­ставляют что-то учить. Когда каж­дый день он приходите задания­ми, родители должны контроли­ровать их выполнение. Нужно ли ему помогать? Да, но не делать работу за него. Если дано репро­дуктивное задание (решить за­дачку по образцу) — при подоб­ной «помощи» малыш не научит­ся усидчивости и терпеливости; если же творческое — это затор­мозит развитие его воображения.

Ребенку нужно прививать именно любовь к учебе. Не ду­маю, что дети в первом классе постоянно .хотят учиться — им веселее поиграть, погулять с дру­зьями. Поэтому наставления ро­дителей так важны. Ребенок должен привыкнуть к ежедневной работе, сначала небольшой и не­долгой, но она должна возрастать по времени с каждым классом.

Наверное, Все родители рас­страиваются, когда их дитя при­носит из школы плохие отметки.

С одной стороны это правильно. Ваше расстройство стимулирует ребенка учиться лучше, но не Мо­жет же постоянно быть только так! Плохие отметки служат сигналом для родителей, что ребенку, воз­можно, нужна помощь — больше времени провести с ним, погово­рить, почему что-то не получи­лось, вместе обдумать и подска­зать ход решения проблемы.

В младшем школьном возра­сте дети охотно рассказывают, что было на уроке и как они получили оценку. Плохие отметки сигнали­зируют еще и о том, сколько не­гатива получил ваш ребенок. Ведь его это тоже очень расстраивает, он тревожится и о своем месте в классе — ведь учитель теперь не считает его лучшим, и как на него посмотрят другие дети?

Если независимо от прикла­дываемых усилий у ребенка ни­чего не получается, может насту­пить апатия к учебе. Поговорите с учительницей, почему она ста­вит такие оценки, чего, по ее мнению, не хватает вашему ученику. В конце концов, это лишь мнение, вы можете иметь и другое, но мнение учителя очень важно для ребенка в младшей школе, пред­взятое отношение может вообще отбить желании учиться.

Так нужно ли заставлять ре­бенка учить все? В младшей шко­ле нужно стараться это делать, ведь это база знаний на всю жизнь. Учить таблицу умножения, делать письменные упражнения — нужно. Многие родители сове­туют даже договориться с ребен­ком о том, что до 4-го класса он учится, а дальше — как захочет.

Если у ребенка не получает­ся учить сразу все предметы, по­пробуйте помочь ему. Если с ва­шей помощью он будет чувство­вать себя на уроках увереннее и комфортнее — помогайте, но не перегружайте ребенка. Он и так старается изо всех сил.

Не забывайте быть внима­тельными к своим детям и их про­блемам. И помните, что ребенок в 4 года очень сильно отличается от ребенка 6-8 лет.

Владимир Кравцов, ШколаЖизни.ру